「研究者の事件」は、「セクハラ」「研究費不正」「ねつ造(Fabrication)」「改ざん(Falsification)」「盗用(Plagiarism)」などがあり、事件種のいくつかは、既に明治時代・大正時代にも問題視されていた。つまり、国・研究機関・研究者は十分に学んでいない。また、研究行為と密接で切り離せない面もあるだろう。講演・講義・執筆では、「研究者の事件」のうち、「ねつ造(Fabrication)」「改ざん(Falsification)」「盗用(Plagiarism)」を中心に扱うが、これらへの理解・倫理観・対応スキルは文系理系を問わずすべての大学院生・研究者・技術者に必須である。

メディア（3次情報）である。科学技術だけでなく、生活全般にわたり、人々はメディアの流すイメージ（と情報と“価値観”）に支配されている。自分の好み・センス・考え、“アイデンティティ”や“個性”までもメディアに支配されている。もちろん、家族・友人・学校教育・職場の影響を受けるにしても、その時代の影響を受けるということはメディアに支配されているとも言えるのだ。

つまり、人間の考え方、好み、生活様式、人生計画のほとんどは自分のリアルな経験もあるが、バーチャルなイメージ（と情報と“価値観”）、つまりメディア、に大きく影響を受けている。生命科学技術に限って論じよう。一般大衆にとっては、メディアが生命科学をどう描くかが根源的に重要である。生命科学者にとっても、メディアが社会と生命科学との関係をどう描くかで、研究テーマの重要性（研究費やポストに影響）が決まってくるので根源的に重要である。国家にとっても、生命科学の高等教育（人材育成）、医療・食糧・バイオ産業・バイオ安全保障などの国家戦略に根源的に重要である。

メディアが生命科学をどう描くか、メディアが生命科学をどうねじ曲げているのか（あるいは、ねじ曲げていないのか）を、主観ではなく、科学量論的に、生命科学者の誰かが研究し続ける必要がある。科学量論的な研究をすることで初めて、メディアのあり方やメディアのコンテンツ（内容）に対する議論を、主観ではなく、科学の領域に押し上げて、バイオ研究者側から「あるべき姿」を提示できる。

私たちは、今までメディアとして映画と新聞を分析した。ゲーム、イラスト、テレビ、インターネットも分析している。

また、生命科学用語についても研究している。メディアの影響を受け、生命科学用語が混乱し始めている。言葉は科学技術の土台である。現状を理解し、何らかの規制やルール、監視組織を作らないと、生命科学用語の混乱が根を張ってしまう。言葉の混乱・ゆがみは、その上に構築する科学技術をゆがめてしまう。まず生命科学用語をしっかり研究し、その分析に基づいた対策を立てる。このことは、日本にも世界にも必要に思える。

多くの高校生・大学生は進学後のキャリアの現実を知らないで、大学・大学院に入学する。普通に勉強すれば、希望する専門職に就けると思っているようだ。多くの高校教員、大学教員がキャリアの現実とありがちな間違いを知らないので、教えられないからだ。現実は、学科・専攻・進路によっては入学定員に見合った専門職はない。学問と研究開発の急速な発展に伴い、生命科学に関する学科・専攻の学生定員は大幅に増えた。しかし、受け入れる専門職はそれほど増えていない。20年前までの博士号取得者は、大学教員や国公立研究所の研究者になれたが、現在は、数割しかなれない。その現実を認識し、高校生・大学生は大学教員や国公立研究所の研究者になるには何をどう準備すべきか知るべきである。また、高校教員・大学教員は生徒・学生・院生にそのような実態を知らせるべきである。国は、高等教育の人材育成に有効な施策を早急に実施すべきである。

生命科学は、遺伝子組み換え技術の導入により、かつてないほど生物改造が可能になっている。遺伝子組み換え技術を応用した食物は大豆、トマト、サーモンなど増えつつあるが、生命科学技術それ自身は、マウスに適用できれば、当然ながら人間へも適用できる。例えば、生殖医療は体外受精が可能になり、他人の精子や卵子も購入（？）でき、デザイナーべビーの誕生も珍しくない。また、クローン動物（人間）、ES細胞、iPS細胞による新しい時代を迎えようとしている。つまり、生命科学は、人間生活に必要な病気の予防・診断・治療や食糧増産などの問題を解決するだけでなく、生殖、臓器移植、美容、ペット改造、快楽（バイアグラ、寿命延長、筋肉増強剤、若返りにホルモン）にもどんどん適用されている。しかし、どこまで進んでいいのだろうか？　人間の尊厳とどう調和をとるのだろうか？　生命科学者は、どんどん研究開発してよいのだろうか？　

世界163か国が締約している「生物兵器禁止条約」に日本は1982年に批准している。条約は、細菌兵器（生物兵器）及び毒素兵器の開発、生産及び貯蔵を禁止している。さて、非常にうがった見方を紹介しよう。「実は米国で細菌兵器は開発されている。核実験と同じで実験しないと効果は不明だから、生物兵器の効果を試すためにひそかに実験している」という陰謀説だ。「米国の組織は、この計画に反対した政治家を脅す目的で2001年に炭疽菌の粉末を送った。それで実験が可能になり、生物兵器の実験例は、アジアの急性肺炎サーズ（2003年）、鳥インフルエンザ（2005年）、豚インフルエンザ（2009年）がある。そして、最近、核軍縮を認め始めたのは、細菌兵器の目処が立ち、完成（ワクチン備蓄）に近づいたからだ」という陰謀説である。しかし、これを単なる陰謀説と笑ってすむのだろうか？　世界貿易センターに飛行機が突入すると誰が予測していたであろうか？　世界の某国が生物兵器を開発していたら、日本はどうなるのだろう？ 　予測も防止方法も、検出方法や診断方法も研究していなくて、実験材料も持っていなくて、「今年はインフルエンザが流行っているね」というレベルから1か月後、壊滅的な打撃をうけることはないのだろうか？

私は、すべての対象にたいして、少なくとも「研究」を禁止してはマズイと考えている。科学技術は「研究」「限定使用」「一般使用」の３段階で対処すべきで、国や多くの人が主張する「ゼロ」か「100」はマズイと考えている。科学技術の知識・考え方・スキルは、研究していないと継承も応用も発展も困難になる。そして、ひとたび、他国・他分野で、大きく社会に影響するような技術を開発した時（兵器などのマイナス面だけでなく役立つプラス技術でも）、蓄積がなければ、対応できない。

生命科学の考えや・技術の動向や限界を常に把握する必要がある。また、倫理的に、国民の多くは新しい生命科学技術にどの程度許容するかも把握する必要がある。